Seit den 80er Jahren gibt es Versuche, Diskurse als Gegenstand der Sprachwissenschaft zu etablieren. Aus der Perspektive der Diskurslinguistik liegt mit einem Text kein isolierter Gegenstand vor, sondern ein Element, das zusammen mit anderen Texten über intertextuelle Relationen eine größere Einheit bildet, den Diskurs. Durch diese Beziehung zwischen Text und Diskurs lassen sich Diskurse auf einfache Weise in die linguistische Ontologie einordnen. Neuere diskurslinguistische Arbeiten lehnen sich stark an die strukturalistischen Diskurstheoretiker wie Foucault an. Soziale Akteure spielen in diesem Ansatz eine untergeordnete Rolle. Hier wird dagegen für einen handlungsorientierten Diskursbegriff plädiert. Diskurs wird zunächst in Abgrenzung von Foucault akteurs- und handlungsorientiert definiert. Dabei wird von einem sozial strukturierten Handlungszusammenhang in Anlehnung an Crozier/Friedberg ausgegangen. Es soll gezeigt werden, wie ein Diskurs als eine in der Regel unfreiwillige Kooperation heterogener Interessen und Interessenskoalitionen verschiedener sozialer Akteure verstanden werden kann, dessen Ergebnis, also die letztlich konstruierte gesellschaftliche Wirklichkeit, kontingent, d.h. nicht durch bestimmte soziale oder diskursive Strukturen bereits determiniert ist. Die Arbeitsweise einer handlungsorientierten Diskurslinguistik wird am Beispiel einer konkreten Diskursanalyse dargestellt, nämlich anhand der Analyse der Trierer Luftschadstoff-Debatte (1974-2001). Zunächst wird dazu ein Modell sozialer Praxis und Kommunikation im urbanen Raum entwickelt. Danach wird auf methodische Fragen der Korpuskonstitution und auch auf das konkrete Arbeitskorpus eingegangen werden. Nach der Konstitution des Korpus wird dann der Versuch einer Rekonstruktion des Trierer Luftschadstoff-Diskurses unternommen. Davon ausgehend wird an einem Beispiel gezeigt, dass sich bestimmte Texte bis hinein in die Syntax nur vor dem Hintergrund des gesamten Diskurses linguistisch analysieren lassen. Schließlich werden Konsequenzen für die Diskurslinguistik, aber auch für die Stadtsprachenforschung und eine Theorie der Diskursintervention gezogen.
Since the 1980s there have been attempts to establish discourse as a subject in linguistics. Discourse linguistics does not conceive of a text as an isolated entity. On the contrary, a text is considered to be an element which combines with other texts via their intertextual relations to build a higher level structure called discourse. This relationship between text and discourse makes it easy to integrate discourses into the linguistic ontology. Recent work in discourse linguistics has been heavily influenced by structuralist discourse theorists like Foucault which leads to social actors playing only a marginalized role in these theories. This paper however pleads for an action-oriented analysis of discourse. In delimitation to Foucault, an action- and actor-oriented definition of discourse is made which assumes (following Crozier/Friedberg) that the interrelation of actions is socially structured. The aim is to show how discourse can be understood as an usually unintended cooperation of heterogenous interests and coalitions of interests of various social actors. The result of this, i.e. the social reality that is finally constructed, is contingent, viz. not already determined by certain social or discoursive structures. The functioning of actionoriented discourse linguistics is illustrated by a specific example analysis of discourse, that is the analysis of the „Trierer Luftschadstoff-Debatte“ (Trier air pollutant debate) from 1974-2001. At first, a model of social practice and communication in the urban area is developed. Then methodical questions concerning the constitution of corpora as well as the specific working corpus are adressed. After the constitution of the corpus an attempt is made to reconstruct the Trier air pollutant discourse. Based on this reconstruction an example is used to show that certain texts right down to the level of syntax can only be analysed against the background of the whole discourse. Finally, conclusions are drawn not only for discourse linguistics, but also for research of urban communication and for a theory of discourse intervention.
DOI: | https://doi.org/10.37307/j.1868-775X.2004.02.04 |
Lizenz: | ESV-Lizenz |
ISSN: | 1868-775X |
Ausgabe / Jahr: | 2 / 2004 |
Veröffentlicht: | 2004-04-01 |
Seiten 137 - 161
Um unseren Webauftritt für Sie und uns erfolgreicher zu gestalten und
Ihnen ein optimales Webseitenerlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Das sind zum einen notwendige für den technischen Betrieb. Zum
anderen Cookies zur komfortableren Benutzerführung, zur verbesserten
Ansprache unserer Besucherinnen und Besucher oder für anonymisierte
statistische Auswertungen. Um alle Funktionalitäten dieser Seite gut
nutzen zu können, ist Ihr Einverständnis gefragt.
Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Notwendige | Komfort | Statistik
Bitte wählen Sie aus folgenden Optionen: